Santander Bank Polska S.A.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że istniały zapisy abuzywne w umowie czego konsekwencją było ustalenie nieważności umowy oraz uwzględnienie żądania zapłaty. Nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty potrącenia i zatrzymania. Podniesiony zarzut potrącenia stanowił nadużycie prawa podmiotowego, ponieważ klienci dochodzili jedynie nadwyżki nad kapitałem. Co do zatrzymania, to umowa kredytu nie jest umową wzajemną, dlatego zarzut nie mógł podlegać uwzględnieniu.