BPH S.A.

Sąd Okręgowy w Gdańsku (SSO Agnieszka Piotrowska) w sprawie o sygnaturze XV C 3052/23:

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie. Sąd podziela stanowisko strony powodowej, że zawarta umowa kredytu przez strony jest nieważna wskutek zawarcia w treści tej umowy klauzul, które mają charakter abuzywny (w szczególności zapisy dotyczące waloryzacji kwoty kredytu do franka szwajcarskiego, które odsyłają do tabel kursowych banku). Nie wskazano w umowie w jaki sposób Bank będzie ustalał kurs waluty. Bank jednostronnie narzucał Powódce kurs waluty i wysokość zobowiązania. Nadto nie wyjaśniono konstrukcji przedmiotowej umowy, a przede wszystkim ryzyka związanego z tą umową. Zdaniem Sądu zapisy w przedmiotowej umowie w sposób rażący godzą w interesy konsumenta. Z tego względu Sąd w pkt 1 wyroku ustalił, że umowa kredytu jest nieważna, w pkt 2 zasądził kwotę wpłat we frankach zgodnie z wydanym zaświadczeniem niekwestionowanym przez Banku oraz obciążył Pozwany Bank w całości kosztami postępowania.