ING S.A.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że w całości podziela stanowisko strony powodowej w zakresie występowania w umowie zapisów niedozwolonych, co skutkuje koniecznością stwierdzenia nieważności umowy. Powód niewątpliwie nie był świadomy ryzyka związanego z zawarciem takie umowy, bo nie został o tym poinformowany. Odnośnie zasądzonej kwoty to Powód żądał tylko nadpłaty nad wypłaconym kapitałem, czyli kwoty nienależnej na rzecz banku, bo o ta kwotę Pozwany jest wzbogacony. Stąd Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania jak i potrącenia.