Bank Millennium S.A.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Rafał Cieszyński) w sprawie o sygnaturze I C 165/25:

W ustnych motywach wyroku Sąd podzielił stanowisko Powodów, że ta umowa dotknięta była wadami i wady te zasadniczo uniemożliwiały utrzymanie umowy w mocy bez kwestionowanych przez Powodów postanowień. Postanowienia te dotyczył sposobu ustalenia kwoty do spłaty, przy czym umowa tej pożyczki skonstruowana była w ten sposób, że pożyczka podlegała wypłacie w walucie polskiej i spłacie w walucie polskiej, jednakże podlegała przeliczeniu na walutę franka szwajcarskiego. Taki mechanizm umowy sam w sobie nie jest wadliwy, natomiast zdaniem Sądu, jeżeli tego typu przeliczenia znajdują się w umowie, to powinny być skonstruowane w taki sposób, był była możliwa do weryfikacji struktura przeliczeń, umożliwiająca weryfikację prawidłowości mechanizmu ustalania kursu walut. Natomiast w tym przypadku było to niemożliwe.  Strony ograniczyły się do odesłania do tabel kursowych ustalanych przez bank, a z umowy czy załączników nie wynika sposób ustalania tych tabel kursowych i odniesienia do obiektywnych współczynników ekonomicznych. Zasada jest, że umowy zawierane z konsumentami powinny być formułowane w taki sposób, że są jednooczne i zrozumiałe, a w spornej umowie tego zabrakło. W związku z powyższym, blankietowe odesłanie do tabel kursowych, nie daje podstaw by uznać, że umowa była czytelna i jednoznaczna. Nie jest to zgodne z interesem konsumenta i rażąco narusza jego interesy. Tym samym, postanowienia te miały charakter niedozwolonych postanowień umownych i nie wiązały Powodów. Efektem tego jest brak możliwości utrzymania umowy w obrocie prawnym. Tym samym, strony były zobowiązane zwrócić sobie to co wzajemnie świadczyły.