BPH S.A.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że znajdujące się w umowie klauzule przeliczeniowe mają charakter abuzywny, są sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszają interesy Powodów. Używając klauzul niedozwolonych bank mógł w sposób dowolny ustalać kurs waluty i tym samym ustalać wysokość zobowiązania Powodów. Sąd wskazał, że po stwierdzeniu, że w umowie występują klauzule niedozwolone nie można uznać, iż istnieje możliwość zastąpienia ich kursami średnimi NBP. Wobec tego i wobec oświadczenia Powodów o zgodzie na nieważność, Sąd wskazał, że umowa pozostawała nieważna, co też stanowiło podstawę zasądzenia.