BPH S.A.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że umowa zawiera w sobie zapisy które należy zakwalifikować jako niedozwolone postanowienia umowne. Są to zapisy które odsyłają do tabel kursowych banku. Bank samodzielnie i dowolnie mógł ustalać kursy CHF poprzez doliczanie marży do kursu średniego NBP i w ten sposób jednostronnie i w sposób niczym nieograniczony mógł kształtować wysokość zobowiązania kredytobiorcy będącego konsumentem. W ocenie Sądu klauzulę abuzywną należy usunąć w całości – nie wystarczy usunąć z par. 17 tylko zapisów o marży banku. Klauzule abuzywne podlegają eliminacji z treści umowy, a po ich usunięciu umowa nie może obowiązywać, gdyż staje się sprzeczna z ustawą – nie można bowiem określić wysokości zobowiązania stron. Powodów nie pouczono także o ryzyku kursowym. Sąd przed wydaniem wyroku zbadał akta sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym w Czeladzi i stwierdził, że zgłoszony w tamtym postępowaniu zarzut potrącenia nie obejmuje kwot dochodzonych przez powodów w niniejszym postępowaniu. Z tego względu Sąd w całości uwzględnił powództwo w zakresie żądania głównego zasądzając kwoty żądane pozwem.