PKO BP

W ustnych motywach wydanego wyroku sąd wskazał, że Powodom przysługiwał interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy, aby ustał stan niepewności co do ważności umowy kredytu. W ocenie sądu o ile jest dopuszczalne konstruowanie umowy kredytu denominowanego, o tyle sformułowanie umowy nie powinno być jednostronne. Pozwany posiadał prawo do jednostronnego kształtowania umowy kredytu czym spowodował naruszenie art. 69 prawa bankowego. Mechanizm ustalania poszczególnych rat był znany tylko bankowi. Z uwagi na to, że sąd uznał, iż umowa jest nieważna Powodom przysługiwało prawo do dochodzenia wszystkich wpłaconych kwot zgodnie z teorią dwóch kondykcji.