Raiffeisen Bank International AG

Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Wiesława Śmich) w sprawie o sygnaturze V Ca 2245/24  w wyroku z dnia 27.10.2025 r. utrzymał wyrok I instancji w którym Sąd Rejonowy dla Warszawy- Woli w Warszawie (SSR Natalia Kalinowska) w sprawie  o sygnaturze I C 206/23:

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że zarzuty apelacji Banku okazały się bezzasadne. Sąd II instancji w pełni podziela ustalenia faktyczne i ocenę prawną dokonaną przez Sąd I instancji. Umowa kredytowa zawierała klauzule abuzywne podlegające eliminacji z jej treści co powoduje jej nieważność. Abuzywność wynika z przerzucenia na konsumentów nieograniczonego ryzyka kursowego oraz niemożności ustalenia przez konsumenta samodzielnie wysokości zobowiązania z uwagi na stosowanie tabel kursowych banku. Zarzut zatrzymania zgłoszony przez pozwanego nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż pozwanemu przysługiwałby jedynie zarzut potrącenia, ale takiego zarzutu pozwany nie zgłosił. Sąd II instancji w składzie orzekającym stoi na stanowisku, że do rozliczeń stron nieważnej umowy kredytowej należy stosować teorię dwóch kondykcji i nie ma podstaw do odstąpienia od tej koncepcji prawnej która w orzecznictwie została już ugruntowana. Natomiast w niniejszej sprawie są to rozważania tylko teoretyczne, gdyż powodowie nie dochodzili zwrotu całości spłat a jedynie ich części w postaci nadwyżki ponad wypłacony im przez Bank kapitał.

Sprawę prowadził Mec. Adam Citko z Kancelarii OLC Kancelaria Radców Prawnych