Santander Consumer Bank S.A.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że z uwagi na istniejące w umowie kredytowej klauzule niedozwolone nie jest możliwe dalsze istnienie umowy zatem umowa jest nieważna w całości. Postanowienia zawarta w umowie w tym m.in. § 2 umowy, nie określał mierników, granic ryzyka kursowego czym Pozwany rażąco naruszył interes prawny Powodów bowiem Powodowie nie mieli wiedzy co do klauzul przeliczeniowych ustalonych jednostronnie przez Bank. Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazał, że zdaniem Sądu umowa spełnia kryteria określona w art. 58 k.c. i taki typ umowy mógł być zawarty. Ponadto zdaniem Sądu Bank nie dopuścił się wyzysku w rozumieniu art. 388 k.c. Sąd wskazał, że uwzględnił zarzut potrącenia podniesiony przez Bank.