Kolejna zwycięstwo frankowiczów przed nami – co wniesie wyrok TSUE C-118/23 ogłoszony 21 marca?
21 marca 2024 r. odbędzie się posiedzenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie o sygn. C-118/23, inicjowanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dotyczącej zgodności z prawem decyzji BFG o procesie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku. Ponad 7,5 tys. skarg od poszkodowanych, głównie frankowiczów, trafiło do sądu. Formuła restrukturyzacji, opierająca się na podziale banku na "zdrową" część (Velo Bank) i pozostawieniu "toksycznych" produktów w banku rezydualnym, pozbawiła Frankowiczów szansy odzyskania należności. Stanowisko TSUE wpłynie na możliwość poszkodowanych, w tym Frankowiczów, dochodzenia odszkodowań od Skarbu Państwa. Ostateczny werdykt będzie kluczowy, zwłaszcza w kontekście kontrowersyjnych działań syndyka Getin Noble Banku.
TSUE odpowie na cztery pytania prejudycjalne postawione przez WSA w Warszawie, dotyczące zgodności z prawem unijnym decyzji BFG o objęciu Getin Noble Banku procesem przymusowej restrukturyzacji. Decyzja Trybunału będzie kluczowa w ocenie ewentualnego konfliktu interesów wynikającego z połączenia funkcji BFG ds. restrukturyzacji banków, nadzoru oraz gwarantowania depozytów, szczególnie w kontekście sprzeczności interesów depozytariuszy i kredytobiorców banku.
Frankowicze doznali szkód z powodu przyjętej przez BFG formuły restrukturyzacji, która uniemożliwiła im odzyskanie należności na drodze sądowej. Zmuszeni są dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu upadłościowym, gdzie wysokość masy upadłościowej wpłynie na stopień zaspokojenia ich wierzytelności. Działania syndyka Getin Noble Banku budzą coraz więcej kontrowersji, gdy masowo składa apelacje od wyroków I instancji, negujących ważność umów frankowych, pomimo ustalonego orzecznictwa sądów krajowych oraz TSUE. Syndyk proponuje frankowiczom niekorzystne ugody, uwzględniając waloryzację kapitału, co jest sprzeczne z wyrokami TSUE.
Eksperci z nadzieją oczekują na stanowisko TSUE w sprawie zgodności decyzji BFG o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku z prawem unijnym. Potencjalne uznane naruszenia przepisów otworzą drogę do roszczeń Frankowiczów odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa.
Pierwsze pytanie, które WSA zadał TSUE, dotyczy zakresu ochrony prawnej wynikającej z prawomocnego wyroku w postępowaniu skargowym Rady Nadzorczej. Sąd zastanawia się, czy inne osoby, które nie zdecydowały się zaskarżyć decyzji BFG lub nie złożyły skargi w odpowiednim terminie, będą mogły powoływać się na treść tego wyroku. TSUE będzie musiał ocenić, czy wyrok dotyczy również innych potencjalnie zainteresowanych stron.
Drugie pytanie skierowane do TSUE dotyczy dopuszczalności rozpoznania jednocześnie wszystkich skarg związanych z decyzją BFG w sprawie restrukturyzacji banku. Sąd zastanawia się, czy jest możliwe efektywne rozpoznanie tych skarg w jednym postępowaniu, co ma znaczenie dla osób, które zdecydowały się zaskarżyć decyzję BFG.
Natomiast trzecie i czwarte pytanie skupiają się na zgodności polskich przepisów dotyczących restrukturyzacji z normami europejskimi. W szczególności TSUE będzie musiał ocenić, czy połączenie funkcji organu ds. restrukturyzacji, organu gwarantującego depozyty bankowe i kuratora, tymczasowego administratora banku może prowadzić do konfliktu interesów, a także czy takie rozwiązanie jest zgodne z obowiązującymi regulacjami UE, takimi jak Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 575/2013 oraz Dyrektywa 36/2013.
Odpowiedzi TSUE na te pytania będą kluczowe dla dalszego rozwoju sprawy i mogą wpłynąć na ochronę praw Frankowiczów oraz innych zainteresowanych stron w kontekście decyzji BFG o restrukturyzacji Getin Noble Banku, który znajduje się w stanie upadłości od lipca ubiegłego roku. Inicjatorem sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie, który przekazał TSUE cztery pytania prejudycjalne w wyniku 7,5 tys. skarg od poszkodowanych osób, w tym głównego akcjonariusza Leszka Czarneckiego, Rady Nadzorczej, frankowiczów, obligatariuszy i akcjonariuszy.
Decyzja TSUE będzie decydująca dla oceny zgodności decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) z przepisami unijnymi, zwłaszcza Dyrektywą 2014/59/UE dotyczącą ram działań naprawczych i restrukturyzacyjnych w instytucjach kredytowych. Pytania skierowane przez WSA dotyczą, między innymi, ochrony poszkodowanych osób przez prawomocny wyrok wydany w sprawie rady nadzorczej, możliwości łącznego rozpoznania wszystkich skarg na decyzję o restrukturyzacji oraz ewentualnego konfliktu interesów w przypadku łączenia funkcji BFG.
Na 21 marca 2024 roku wyznaczone jest posiedzenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-118/23, dotyczącej przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku, kowanych, a odpowiedzi TSUE mogą wpłynąć na ocenę zgodności decyzji BFG z obowiązującym prawem unijnym.
Decyzje podjęte w wyniku przymusowej restrukturyzacji i upadłości banku sprawiły, że Frankowiczom odebrano możliwość odzyskania nadpłat z tytułu abuzywnych klauzul przeliczeniowych. Procesy egzekucyjne stały się niemożliwe, a wierzytelności muszą być zgłaszane w postępowaniu upadłościowym, gdzie ich zaspokojenie będzie zależało od dostępnej masy upadłościowej. Jednak, będąc w długiej kolejce wierzycieli, frankowicze mogą napotkać trudności w odzyskaniu swoich środków.
Warto zauważyć, że decyzje syndyka masy upadłościowej, Marcina Kubiczka, wzbudzają coraz większe wątpliwości co do racjonalnego zarządzania majątkiem banku i podejmowania działań na korzyść frankowiczów oraz innych wierzycieli. Mimo przeważającego orzecznictwa sądów krajowych i TSUE na temat nieważności umów frankowych, syndyk systematycznie składa apelacje od wyroków I instancji, co niesie ze sobą duże koszty dla banku w upadłości. Jednocześnie oferuje frankowiczom ugody, ale jednocześnie domaga się od nich zapłaty waloryzacji kapitału.
Zasadnicze pytanie pozostaje otwarte przed zbliżającym się posiedzeniem TSUE - czy decyzja BFG o przymusowej restrukturyzacji była zgodna z przepisami prawa unijnego? Odpowiedź Trybunału będzie miała ogromne znaczenie dla Frankowiczów, którzy mogą mieć szansę na odszkodowania od Skarbu Państwa, jeśli TSUE uzna naruszenie przepisów. Oczekiwania wobec wyroku w sprawie C-118/23 są ogromne i będą decydujące dla losów wielu poszkodowanych.
Specjalizujemy się w sprawach kredytów frankowych - prowadzimy sprawy przeciwko wszystkim bankom, które udzielały kredytów frankowych. Miarą naszej skuteczności są wyroki sądowe w prowadzonych przez nas sprawach - sprawdź wyroki CHF. Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do kontaktu z naszymi ekspertami lub skorzystania z darmowej analizy umowy kredytu frankowego - obejmującej analizę prawną wraz z wyliczeniem roszczeń i scenariuszy pozwu frankowego.
TSUE odpowie na cztery pytania prejudycjalne postawione przez WSA w Warszawie, dotyczące zgodności z prawem unijnym decyzji BFG o objęciu Getin Noble Banku procesem przymusowej restrukturyzacji. Decyzja Trybunału będzie kluczowa w ocenie ewentualnego konfliktu interesów wynikającego z połączenia funkcji BFG ds. restrukturyzacji banków, nadzoru oraz gwarantowania depozytów, szczególnie w kontekście sprzeczności interesów depozytariuszy i kredytobiorców banku.
Frankowicze doznali szkód z powodu przyjętej przez BFG formuły restrukturyzacji, która uniemożliwiła im odzyskanie należności na drodze sądowej. Zmuszeni są dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu upadłościowym, gdzie wysokość masy upadłościowej wpłynie na stopień zaspokojenia ich wierzytelności. Działania syndyka Getin Noble Banku budzą coraz więcej kontrowersji, gdy masowo składa apelacje od wyroków I instancji, negujących ważność umów frankowych, pomimo ustalonego orzecznictwa sądów krajowych oraz TSUE. Syndyk proponuje frankowiczom niekorzystne ugody, uwzględniając waloryzację kapitału, co jest sprzeczne z wyrokami TSUE.
Eksperci z nadzieją oczekują na stanowisko TSUE w sprawie zgodności decyzji BFG o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku z prawem unijnym. Potencjalne uznane naruszenia przepisów otworzą drogę do roszczeń Frankowiczów odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa.
Jakie pytania zadało WSA Trybunałowi?
W trakcie rozpatrywania skargi Rady Nadzorczej Getin Noble Banku przeciwko Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, Wojewódzki Sąd Administracyjny skierował cztery pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), który może udzielić odpowiedzi już 21 marca 2024 roku w ramach sprawy C-118/23. Warto przyjrzeć się, o co dokładnie pyta WSA, a także jakie są potencjalne konsekwencje tych pytań.Pierwsze pytanie, które WSA zadał TSUE, dotyczy zakresu ochrony prawnej wynikającej z prawomocnego wyroku w postępowaniu skargowym Rady Nadzorczej. Sąd zastanawia się, czy inne osoby, które nie zdecydowały się zaskarżyć decyzji BFG lub nie złożyły skargi w odpowiednim terminie, będą mogły powoływać się na treść tego wyroku. TSUE będzie musiał ocenić, czy wyrok dotyczy również innych potencjalnie zainteresowanych stron.
Drugie pytanie skierowane do TSUE dotyczy dopuszczalności rozpoznania jednocześnie wszystkich skarg związanych z decyzją BFG w sprawie restrukturyzacji banku. Sąd zastanawia się, czy jest możliwe efektywne rozpoznanie tych skarg w jednym postępowaniu, co ma znaczenie dla osób, które zdecydowały się zaskarżyć decyzję BFG.
Natomiast trzecie i czwarte pytanie skupiają się na zgodności polskich przepisów dotyczących restrukturyzacji z normami europejskimi. W szczególności TSUE będzie musiał ocenić, czy połączenie funkcji organu ds. restrukturyzacji, organu gwarantującego depozyty bankowe i kuratora, tymczasowego administratora banku może prowadzić do konfliktu interesów, a także czy takie rozwiązanie jest zgodne z obowiązującymi regulacjami UE, takimi jak Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 575/2013 oraz Dyrektywa 36/2013.
Odpowiedzi TSUE na te pytania będą kluczowe dla dalszego rozwoju sprawy i mogą wpłynąć na ochronę praw Frankowiczów oraz innych zainteresowanych stron w kontekście decyzji BFG o restrukturyzacji Getin Noble Banku, który znajduje się w stanie upadłości od lipca ubiegłego roku. Inicjatorem sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie, który przekazał TSUE cztery pytania prejudycjalne w wyniku 7,5 tys. skarg od poszkodowanych osób, w tym głównego akcjonariusza Leszka Czarneckiego, Rady Nadzorczej, frankowiczów, obligatariuszy i akcjonariuszy.
Decyzja TSUE będzie decydująca dla oceny zgodności decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) z przepisami unijnymi, zwłaszcza Dyrektywą 2014/59/UE dotyczącą ram działań naprawczych i restrukturyzacyjnych w instytucjach kredytowych. Pytania skierowane przez WSA dotyczą, między innymi, ochrony poszkodowanych osób przez prawomocny wyrok wydany w sprawie rady nadzorczej, możliwości łącznego rozpoznania wszystkich skarg na decyzję o restrukturyzacji oraz ewentualnego konfliktu interesów w przypadku łączenia funkcji BFG.
Posiedzenie TSUE a sprawa przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku
Na 21 marca 2024 roku wyznaczone jest posiedzenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-118/23, dotyczącej przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku, kowanych, a odpowiedzi TSUE mogą wpłynąć na ocenę zgodności decyzji BFG z obowiązującym prawem unijnym.
Odszkodowania od Skarbu Państwa? Czy frankowicze mogą na nie liczyć?
Na zbliżające się posiedzenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) 21 marca 2024 roku czekają z niecierpliwością frankowicze związani z Getin Noble Bankiem. Ich losy są związane z decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) dotyczącą przymusowej restrukturyzacji, która praktycznie pozbawiła ich szans na odzyskanie należności na drodze sądowej. Przypomnijmy, że BFG utworzył bank pomostowy, Velo Bank, przenosząc do niego "zdrowe" produkty i pozostawiając toksyczne w banku rezydualnym. Ten ostatni, który ogłosił upadłość w lipcu 2023 roku, jest teraz zarządzany przez syndyka masy upadłościowej, Marcina Kubiczka.Decyzje podjęte w wyniku przymusowej restrukturyzacji i upadłości banku sprawiły, że Frankowiczom odebrano możliwość odzyskania nadpłat z tytułu abuzywnych klauzul przeliczeniowych. Procesy egzekucyjne stały się niemożliwe, a wierzytelności muszą być zgłaszane w postępowaniu upadłościowym, gdzie ich zaspokojenie będzie zależało od dostępnej masy upadłościowej. Jednak, będąc w długiej kolejce wierzycieli, frankowicze mogą napotkać trudności w odzyskaniu swoich środków.
Warto zauważyć, że decyzje syndyka masy upadłościowej, Marcina Kubiczka, wzbudzają coraz większe wątpliwości co do racjonalnego zarządzania majątkiem banku i podejmowania działań na korzyść frankowiczów oraz innych wierzycieli. Mimo przeważającego orzecznictwa sądów krajowych i TSUE na temat nieważności umów frankowych, syndyk systematycznie składa apelacje od wyroków I instancji, co niesie ze sobą duże koszty dla banku w upadłości. Jednocześnie oferuje frankowiczom ugody, ale jednocześnie domaga się od nich zapłaty waloryzacji kapitału.
Zasadnicze pytanie pozostaje otwarte przed zbliżającym się posiedzeniem TSUE - czy decyzja BFG o przymusowej restrukturyzacji była zgodna z przepisami prawa unijnego? Odpowiedź Trybunału będzie miała ogromne znaczenie dla Frankowiczów, którzy mogą mieć szansę na odszkodowania od Skarbu Państwa, jeśli TSUE uzna naruszenie przepisów. Oczekiwania wobec wyroku w sprawie C-118/23 są ogromne i będą decydujące dla losów wielu poszkodowanych.
Specjalizujemy się w sprawach kredytów frankowych - prowadzimy sprawy przeciwko wszystkim bankom, które udzielały kredytów frankowych. Miarą naszej skuteczności są wyroki sądowe w prowadzonych przez nas sprawach - sprawdź wyroki CHF. Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do kontaktu z naszymi ekspertami lub skorzystania z darmowej analizy umowy kredytu frankowego - obejmującej analizę prawną wraz z wyliczeniem roszczeń i scenariuszy pozwu frankowego.
Data publikacji: 13 lutego 2024
